Die Ordnung der Berührung

Zusammenfassend kann aus der Perspektive der Rezensenten festgehalten werden, dass es sich bei diesem Werk um eine skizzenhafte Anwendung auf die im Gange befindliche Krise, aber die tiefgehende Fundierung klar durchschein lassende Leistungsschau avancierter Sozialtheorie handelt, die interessante Perspektiven auch über den engeren Kern des Theoriediskurses hinaus eröffnet, und dabei einen gut handhabbaren Einstieg in Lindemanns Theoriewelt bietet.

»Können Sie sich eine berührungs­lose Gesellschaft vorstellen?«

Nein [...] Eine berührungslose Gesellschaft wären tote, nebeneinander liegende Körper. Das ist dann aber auch keine Gesellschaft mehr. Wenn sie wiederum lebendige Körper haben, die sich nach außen richten, die blicken, die Gesten machen, die andere ansprechen und sich angesprochen fühlen, werden sie immer in einer Gesellschaft leben, die durch Berührungen bestimmt ist und deren Berührungen in einer bestimmten Weise geordnet sind.

»Hat die Regierung versäumt, die Bürger daran zu erinnern, dass die Staatsgewalt existiert?«

Es hat sich in den letzten Jahren abgezeichnet, dass es zu einer Wiederkehr des Staates kommt. Und das ist durch Corona forciert worden. [...] Wir bekommen in der Krise staatliche Vorschriften darüber, wie wir privat zu leben haben. Das ist etwas, das vor zwei Jahren vollständig undenkbar gewesen wäre. Und auf einmal wird es als notwendig erachtet. Das heißt: Wir erleben uns einerseits als politisch ohnmächtig - wegen der real existierenden Verschwörungen - und andererseits können wir jetzt noch nicht einmal mehr unser privates Leben führen, wie wir wollen. Eigentlich muss man sich wundern, dass zu Beginn der Pandemie so wenig Widerstand gab.

Die vier Gesichtspunkte, die Lindemann in den vier Kapiteln unter Berücksichtigung der „Berührungsordnungen“ und ihrer Veränderungen untersucht, sind durchaus aufschlussreich, um den Prägungen der gegenwärtigen Situation auf die Spur zu kommen. Lindemann diskutiert davon ausgehend eine ganze Reihe von einschlägigen Phänomenen, wie die Verbreitung von Verschwörungstheorien, die Rolle der Medizin in der staatlichen Verwaltung, das Verhältnis von Staat und Familie, die Aufmerksamkeits- und Sorgestrukturen von Wirtschaft und Wissenschaft und schließlich die Auswirkung der Pandemie auf soziale Bewegungen.

Können Sie sich vorstellen, dass wir bestimmte Verhaltensweisen auch nach der Pandemie beibehalten?

​Was sicher bleiben wird, ist die stärkere Durchsetzung digitaler Technologien. Videokonferenzen, Arbeiten im Homeoffice – das ist etwas, was bleiben wird, weil die Coronakrise einen zuvor schon bestehenden gesellschaftlichen Trend verstärkt hat. Das kann man einerseits positiv sehen. Es hat aber auch den Effekt, dass problematische Aspekte, die mit der Digitalisierung einhergehen, weniger in der Kritik stehen. Beispiel Datenschutz: Das war und ist ein hohes Gut und wurde so auch öffentlich in der Vergangenheit kaum in Frage gestellt. Nun sehen wir, dass etwa die Corona-Warn-App in die Kritik gerät, weil sie bestimmte Funktionen eben aufgrund der Datenschutzbestimmungen nicht erfüllen kann. Diese Kritik wäre vor Corona nicht denkbar gewesen. Die Geschäftsmodelle, die auf das Sammeln von Nutzerdaten angewiesen sind, etwa von Google, Microsoft oder Facebook, sind jetzt etwas aus der Kritik geraten. Das haben sie Corona zu verdanken.

Überzeugend führt sie [Lindemann] anhand der Corona-Krise ein Argument vor Augen, das einst zum Standardinventar der politischen Theorie gehörte, inzwischen aber in vielen Bereichen der Sozialwissenschaften aus der Mode gekommen ist: Der liberal-demokratische Verfassungsstaat, ja: der westliche Nationalstaat, ist eine wertvolle politische Ordnung. Dabei zeigt sich der Text durchaus sensibel gegenüber deren Schattenseiten. Immer wieder wird auf sozioökonomische, ethnische und genderbezogene Ungleichheiten beim Zugriff auf die Ordnungsleistung des Staates hingewiesen; und auch die Veränderungen des öffentlichen Raumes durch die Corona-Maßnahmen werden kritisch reflektiert, wenngleich den drastischen Grundrechtseinschränkungen bei der Pandemie-Bekämpfung mehr Aufmerksamkeit hätte geschenkt werden können. Jedenfalls hat die Autorin der Versuchung widerstanden, zugunsten von analytischen Pointen gleichsam das Kind mit dem Bade auszuschütten – und so einen wichtigen Beitrag zu einer bisweilen überdrehten Debatte geleistet.